Журнал Секретарское дело                                           Архив журнала Секретарское дело  О журнале  Реклама в журнале Секретарское дело  Контакты 



 


Проверка бизнеса: процедуры и способы защиты

Владимир Алистархов

В последние годы российские власти в связи с разбушевавшимся экономическим кризисом предпринимают попытки для облегчения участи бизнеса. Здесь вам и сокращение количества проверок малого и среднего бизнеса, и более жёсткий антикоррупционный контроль, и оптимизация законодательства под бизнес-процессы, и другие преференции для предпринимателей.

Работает ли это всё на практике ― это, как говорится, совсем другой вопрос.

С одной стороны, есть пусть и не очень красивый, но фантик от конфеты, а с другой стороны, есть самое главное ― это конфета. Но съедобная ли она? Вот в чём вопрос.

Людям земным, не приближённым «к телу», всё равно, что там наверху. Им важно, что здесь, на земле, приходится сталкиваться с проверками своего бизнеса, а это и незаконные действия контролирующих органов, коррупция, разборки с криминалитетом, и прочие негативные обстоятельства.

Пессимисты, не верующие ни во что, конечно, скажут: а что толку писать и говорить, если ничего не меняется. Но оптимисты, которые стремятся к успеху и добиваются его, ответят словами известных людей в футбольном мире: «бил, бью и буду бить!»

Другими словами, не только возможно, но и просто необходимо постоянно говорить о проблемах бизнеса, а если уж речь идёт о проверках бизнеса со стороны контролирующих органов, то тут необходим постоянный мониторинг темы, обсуждения с коллегами, глубокая аналитическая работа с целью выработки общих подходов для защиты бизнеса, и не важно ― большой это бизнес или крохотный.

Только совместными усилиями бизнесменов, юристов, экономистов и других специалистов российский бизнес получит инструменты для самозащиты от желающих поживиться за счёт других.

Далеко не секрет, что российскому бизнесу приходится платить за то, чтобы как-то существовать, и деньги эти не малые, и деньги эти ― не предусмотренные законодательством, а иные, те, о которых предпочитают молчать.

Просят все, но особенно это относится к тем, кто под прикрытием законных оснований набивает свои карманы. Ну, например, в компанию пришли с проверкой сотрудники какого-либо надзорного органа. Найти недостатки в работе фирмы легко, и найти могут многие налоговики, Роспотребнадзор, трудовая инспекция и прочие, прочие...

И вот когда в работе бизнеса найдены недостатки, начинается «тягомотина» по выкачиванию денег преступным путём.

Что остаётся? Постоянно платить? И эти вопросы не праздные, так как речь идёт о жизни и смерти бизнеса.

В настоящей статье предлагаю проанализировать процедуры и способы защиты бизнеса от проверок со стороны контролирующих органов и по результатам сделать вывод о том, каким же способом для бизнеса лучше осуществлять свою защиту с учётом всех плюсов и минусов.

Способ 1. Плата за покой

Обстоятельства, которые сложились вокруг российского бизнеса за последние десятилетия, приучили бизнес к тому, что, если приходит проверка, необходимо просто-напросто заплатить деньги, потому что так будет и дешевле, и спокойней.

Проблемы бизнеса при проведении проверок можно сравнить с проблемами водителя, который пойман инспектором из засады где-нибудь на дороге в степях: или остаёшься без прав, или плати деньги.

Так называемая «плата за покой» возможна и до прихода любой из проверок через проверенных, то есть коррумпированных представителей контролирующих органов, которые за соответствующую мзду сообщат о возможной проверке, а в некоторых случаях сделают так, чтобы проверки вообще не было.

И это работало и работает сейчас, но, как всегда, у любой медали есть две стороны.

Первая сторона медали как раз та, о которой написано выше, и выглядит она обычно для многих бизнесменов.

Вторая сторона медали ― это своего рода теневая сторона, о которой многие предприниматели если и знают, то не хотят признавать, и выглядит она следующим образом.

Каждый коррупционер, и неважно, из какого он контролирующего органа, является, по сути, преступником. Его деятельность в той или иной степени связана с криминалом, так как, пройдя один раз грань и совершив преступление, коррупционер обязательно пойдёт на следующее преступление и т. д.

Соответственно, у каждого коррупционера имеется длинный преступный след, и рано или поздно его за этот «хвост» ухватят или подсиживающие свои же ребята, или полиция.

Если коррупционера посадят, то все его делишки вскроются, в том числе вскроются факты «крышевания» бизнеса, и тут уже сам бизнес попадает под удар, и в первую очередь сядут те, кто занимает организационно-распорядительные, то есть руководящие должности.

Есть, конечно, вариант, что за посаженным коррупционером придёт новый коррупционер, но аппетит у него будет побольше, что, впрочем, не исключает того, что за ним тоже придут со всеми вытекающими негативными последствиями для бизнеса.

Следует также отметить и ещё один существенный минус названного способа. Если вы платите деньги коррупционерам за покой, то он, конечно, у вас на крючке, но вы и ваш бизнес тоже на его крючке.

В любой момент в зависимости от конкретных обстоятельств коррупционер явится и поставит условия, которые бизнесмен не сможет не выполнить, так как это круговая порука, когда, помимо коррупционера, преступником становится и бизнесмен.

Опять же, если у кого есть желание отжать ваш бизнес, то это намного легче сделать через тех же коррупционеров, которым бизнес платит за покой, и можно не сомневаться, что преступники добьются своего, потому что коррупционер на стороне тех, кто платит больше.

Способ 2. Всё по закону

Второй способ защиты бизнеса от проверок не так популярен в среде малого и среднего предпринимательства, но уже получил достаточно широкое применение в рамках ведения крупного бизнеса.

Крупные компании могут себе позволить набрать большой штат квалифицированных специалистов, которые знают, как работать по закону, в точности выполняя предусмотренные процедуры.

Конечно, сотрудники контролирующих органов могут предпринимать попытки для проведения коррупционных схем, но в данном случае это сложно, поскольку в крупных компаниях есть свои защитные механизмы, которые препятствуют работникам входить в плотный контакт с коррупционерами.

В то же время малому и среднему бизнесу, не обладающему значительными ресурсами, сложнее защитить бизнес от проверок на законодательном уровне, но это не значит, что защищать бизнес не надо. Стоит только начать, и факт соблюдения законодательства при проведении проверок незамедлительно даст положительный эффект для бизнеса.

Способ 2, когда всё по закону, предполагает, что бизнесмен и весь управленческий штат компании в своей работе изначально имеют установку на соблюдение законов, ни при каких обстоятельствах не идут на уступки коррупционерам, даже если это будет стоить дешевле для бизнеса.

Опять же приведу пример с водителем на дороге: если у вас есть однозначная установка не давать взятку, то даже при угрозе потерять права вы себя чувствуете спокойно и положение ваше не унизительное.

Так и в бизнесе: если есть установка «не давать», то и проблемы бизнесу придётся разрешать исключительно в правовом поле, а чтобы эти проблемы были меньше, надо в своей коммерческой деятельности не нарушать закон.

Способ 2 предполагает наличие знаний и умений в применении российского законодательства, и это не так уж и сложно, если есть такая задача, на чём и предлагаю подробнее остановиться ниже.

Законодательные основы проведения проверок бизнеса

В отношении бизнеса по тем или иным обстоятельствам, но однозначно предусмотренным законодательством, может проводиться большое количество проверок различными правоохранительными органами, в том числе к надзорным органам относятся налоговые инспекции, трудовые инспекции, лицензирующие органы, Роспотребнадзор, полиция, прокуратура и пр.

Но, это не значит, что каждый из органов может, когда заблагорассудится, явиться к бизнесу с проверкой, так как они тоже учитывают действующее законодательство.

Например, согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесённых в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 9 ст. 9 указанного федерального закона плановые проверки могут проводиться два и более раз в год в отношении компаний и ИП, которые ведут деятельность в сфере здравоохранения, образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Точный перечень видов деятельности и периодичность плановых проверок в отношении бизнеса утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 944. Кроме того, п. 3.1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлен перечень видов государственного контроля, в отношении которых положения указанного федерального закона не действуют, в том числе к ним относятся налоговый контроль, валютный контроль, банковский надзор и пр.

Таким образом, если ваш бизнес не занимается видами деятельности, перечисленными в Постановлении от 23 ноября 2009 № 944 с учётом требований ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ вам, как бизнесмену, не о чем беспокоиться до 31.12.2018, но после этого необходимо быть готовым к плановым проверкам.

Если же к вам пришли с проверкой в нарушении законодательства, то результаты такой проверки могут быть оспорены и однозначно признаны недействительными.

Если ваш бизнес включён в план проверок ошибочно (а такое бывает), то проверку можно отменить, и возможность отмены ежегодной проверки в отношении компании или ИП предусмотрена постановлением Правительства РФ от 26.11.2015 № 1268 «Об утверждении правил подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения проверок и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 489».

Указанным постановлением предусмотрены порядок подачи заявления, порядок рассмотрения заявления, порядок исключения проверки из ежегодного плана и форма заявления об исключении ежегодной проверки в отношении юридического лица или ИП.

Другими словами, разбираясь в законодательстве и умея его предпринимать, бизнес ещё на этапе, когда появляются сведения о проверке, может уменьшить их количество, а зачастую и избавиться от них по основаниям, предусмотренным законодательством.

Но не все проверки являются плановыми, и далеко не всегда бизнес подходит под параметры освобождения от проверок.

Существуют проверки более серьёзного уровня, представляющие для бизнеса особую опасность, и эти проверки являются неожиданными, то есть внеплановыми.

Внеплановые проверки контролирующих органов зачастую вызывают паралич всей организации, так как многие не знают, как себя вести и чего ждать от проверки, а ждать можно многого ― и в зависимости от результатов, в том числе, всё может закончиться административной или уголовной ответственностью.

С другой стороны, компания или ИП, которые работают по закону, могут не бояться негативных последствий за исключением тех, которые возникают в результате некачественной работы работников. Если компания работает качественно и ответственно, и работники, в том числе бухгалтеры, экономисты и юристы, знают свое дело, то и любые проблемы будут разрешены самым положительным образом для компании.

Например, взять хотя бы проверку компании со стороны прокуратуры, деятельность которой регламентирована Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурорские проверки достаточно жёстко регламентированы законодательством, и неисполнение законов со стороны прокуратуры может привести к признанию результатов таких проверок недействительными. Несмотря на то что в нашем обществе принято считать, что прокуроры могут всё ― это далеко не так, и в случае обоснованных претензий в отношении прокуратуры те же суды остаются на стороне бизнеса.

Примеров борьбы с незаконными притязаниями прокуратуры предостаточно, в том числе в судебной практике.

Пример. Согласно постановлению Арбитражного Центрального округа от 21.12.2017 по делу № А54-7506/2016 управляющая компания обратилась в арбитражный суд в связи с тем, что прокуратура выписала ей представление об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей и предписание привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Как установила прокуратура в ходе проверки, договор между управляющей компанией и гражданином по управлению коттеджным посёлком был расторгнут, но УК продолжала выставлять гражданину счета на оплату.

Управляющая компания не согласилась с выводами прокуратуры в части привлечения должностных лиц к ответственности и обратилась в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев требование управляющей компании, удовлетворил его, указав на то, что применение мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Вывод. Управляющая компания, а точнее её юристы, разобравшись правильно в правовом вопросе, смогли донести свою правовую позицию до суда, что указывает на умение компании защитить свои интересы от незаконных притязаний прокуратуры по результатам проведённой проверки.

Другой головной болью любой компании являются проверки, которые проводятся налоговыми органами, будь то камеральные или выездные проверки.

Спорить с налоговиками сложно и зачастую невозможно, суды в подавляющем большинстве случаев остаются на стороне налоговиков, но тем не менее положительная судебная практика есть (и её не мало) по различным вопросам, связанным с налоговыми проверками.

Может быть, с первого раза у компании и не получится оспорить действия налоговиков, но в последующие разы это выйдет однозначно, так как будут соответствующий опыт и знания.

Пример. В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 по делу А37-374/2013 общество обратилось в суд с целью оспаривания решения результатов налоговой проверки, поскольку, по мнению общества, решение вынесено в отсутствии представителя общества, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании представитель общества настаивал на своих требованиях, просил признать недействительными решения налогового органа.

В свою очередь, представители налогового органа возражали против заявленных требований, пояснив, что проверка проведена в соответствии с процедурами, предусмотренными налоговым законодательством.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекция не предоставила обществу возможности принять участие в рассмотрении материалов проверки и оспариваемое решение вынесено налоговым органом в отсутствие представителя общества, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 10 ст. 101 НК РФ), что является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с мнением судов первой и апелляционной инстанции.

Вывод. Изложенный пример по налоговому спору является ничем иным, как доказательством того, что с налоговой не только можно, но и нужно спорить.

В результате активного обжалования со стороны общества решение налогового органа было признано недействительным в части недоимки по налогам и сборам, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добычу полезных ископаемых, по налогу на прибыль, пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и т. д.

Как показывает пример из судебной практики, общество заставило себя уважать, и налоговая в следующий раз задумается перед тем, как поступать незаконно в отношении такой компании.

В целом, если анализировать судебную практику как инструмент для защиты бизнеса, вывод один: это очень даже эффективный инструмент, которым пользуются далеко не все компании. Судебная защита от проверок надзорных органов эффективна не только в отношении прокуратуры или налоговой, но и в отношении других надзирающих, желающих провести проверку бизнеса.

Выводы и рекомендации

С учётом изложенного материала можно сделать следующие выводы относительно защиты бизнеса от проверок.

1. Прежде всего собственникам бизнеса необходимо определиться, как дальше жить: по закону или как прежде прикрывать свой бизнес коррумпированными государственными служащими, то есть ходить «по лезвию ножа». Рано или поздно такое хождение закончится, конечно, плохо, и правы будут те, кто уже сейчас будет вести бизнес в соответствии с законодательством.

2. К сожалению или к счастью, но в настоящее время в каждой компании должен быть сотрудник службы экономической безопасности, и что главное ― честный сотрудник, который будет удерживать подальше от бизнеса коррупционеров и в некоторых случаях криминалитет.

3. При наборе работников в компанию из числа юристов, бухгалтеров и др. набирайте профессионалов своего дела, которые, защищая интересы компании, смогут грамотно представлять их в рамках проводимых проверок надзорных органов. Именно профессионалы знают все законные процедуры, которые могут проводить проверяющие, и они же выявят все незаконные действия в отношении бизнеса в рамках проведения проверок.

4. Отстаивайте свои права в период до, во время и после проведения проверок надзорными органами, даже если речь идёт о незначительных нарушениях со стороны проверяющих.

Обращайтесь с жалобами и заявлениями в вышестоящие органы, ищите защиты в судебном порядке, тем более что есть положительные примеры защиты бизнеса от проверок ― и результат не заставит себя ждать: бизнес станет процветающим, проверки будут редкими и с положительным исходом для бизнеса.





Камасутра для оратора - Радислав Гандапас




Яндекс цитирования